In English when the word Uranus is spoken it immediately becomes a joke. The word for all itâs noble cosmic intentions consistently points to the body, to the site of the most partizan, de-gendered subject of bodily humour, the anus. The planetary sphere meets the most abject of openings. Uranus is also the name of the magazine of gay emancipatory texts published by Karl Ulrichs in Jan 1870. He coined the phrase Uranian (Urning) to describe homosexuals, part of a pseudo-scientific classification of gay men and women (Urning, Urningin, Mannling, Weibling, etc) in order to convince society of the legitimacy of gayness, and to challenge the prevailing view of it as pathology or sickness.
In the introduction to Arthur Evans âWitchcraft and the queer countercultureâ the author states that writing a gay history should be appended by mythology and authorial invention, given that it is a history that is âmostly concerned with the victims of Western civilisation, rather than their rulersâ. Documented gay history without this fabulist invention is one concerned only with punitive charges and death written from the position of the aggressors. This exhibition takes the idea of infection as a metaphor for the re-appropriating of history with a gay voice. Infection is a metaphor which historically has been aligned and entwined with gay male identity, in relationship to AIDS of course, but also the underlying notion that AIDS made physical: the conservative terror of gayness as an infectious idea. Here infection is deployed as a countermovement, the idea of moving backwards in time and infecting history from the gay present. Infection is framed as a relationship between two bodies, where instead of the physical meeting of bodies in anal or vaginal penetration we get a more intimate meeting of bodies, that of the cells of the host body and the infectious agents own cells. Virus, bacteria, parasites. The body becomes transformed by infection, becomes something between body and parasite. Infection thus becomes a way to discuss differing modes of influence in relation to society. Does the radical nature of same sex desire relate to the general society in the way of two partners fucking, or does it relate to a host body and an infection? Instead of an assimilationist position, or a radical rejection of society, perhaps infection imagines a viral relationship between gay identity and society at large, itâs radicalness infecting the host body.
« I am interested in the act of painting as a way to explore the idea of conceptual metaphors, metaphors that structure our world view and perspective. ( see âmetaphors we live byâ by Lakoff) . For me, painting, in an improvisational mode, can turn the process of metaphor into a visual performance or an evidence, a constant sliding across the surface of a subject, it can enact the semantic jumps the mind makes when likening one thing to another and it provides an evidence of this fundamental activity. I have used text and text-like forms in my paintings a lot, and my interest is around the borders of where text becomes body, things that can hover between legibility and sensibility. I am interested in the choosing of objects to invest with meaning and create a narrative, but also to look at the mechanics and syntax of that meaning and how it is created. Painting becomes a machine that allows metonymic growth, a kind of world building. »
âĄ
En anglais, lorsque le mot Uranus est prononcĂ©, il devient immĂ©diatement une blague. Le mot avec toutes ses nobles intentions cosmiques renvoie systĂ©matiquement au corps, Ă la partie propice Ă lâhumour corporel le plus partisan, dĂ©-genrĂ©, lâanus. La sphĂšre planĂ©taire rencontre la plus abjecte des ouvertures.
« Uranus » est Ă©galement le nom de la revue de textes gays dâemancipation publiĂ©s par Karl Ulrichs en janvier 1870. Il a inventĂ© lâexpression Uranian (Urning) pour dĂ©crire les homosexuels, faisant partie dâune classification pseudo-scientifique des hommes et des femmes homosexuels (Urning, Urningin, Mannling , Weibling, etc.) afin de convaincre la sociĂ©tĂ© de la lĂ©gitimitĂ© de lâhomosexualitĂ© et de contester la perception dominante comme une pathologie.
Dans son introduction à «Witchcraft and the queer counterculture », Arthur Evans affirme que lâĂ©criture dâune histoire gay doit comprendre une part de mythologie et dâinvention dâauteur, Ă©tant donnĂ© que cette histoire « concerne principalement les victimes de la civilisation occidentale plutĂŽt que leurs dirigeants ». Une histoire gay documentĂ©e sans cette invention fabuliste se rĂ©sumait donc uniquement Ă la liste des accusations et condamnations Ă mort rĂ©digĂ©e du point de vue des agresseurs. Lâexposition se base sur lâidĂ©e de lâinfection comme mĂ©taphore afin de se rĂ© approprier lâhistoire avec une voix gay.
Lâinfection est une mĂ©taphore qui a toujours Ă©tĂ© intimement liĂ©e Ă lâidentitĂ© gay masculine, en rapport Ă©videmment avec le SIDA lui-mĂȘme, mais aussi en rapport avec lâidĂ©e sous-jacente que le SIDA a rendue concrĂšte : la terreur conservatrice de lâhomosexualitĂ© comme contagieuse.
Ici, lâinfection est dĂ©ployĂ©e comme un contre-mouvement, afin de remonter dans le temps et dâinfecter lâhistoire Ă partir du prĂ©sent gay. Lâinfection est vue comme une relation entre deux corps. A la rencontre physique des corps dans la pĂ©nĂ©tration anale ou vaginale se substitue une union plus intime : celle des cellules du corps hĂŽte et des propres cellules de lâagent infectieux. Virus, bactĂ©ries, parasites. Le corps se transforme par lâinfection et devient une entitĂ© entre corps et parasite. Lâinfection devient ainsi un moyen de parler des diffĂ©rents modes dâinfluence en rapport Ă la sociĂ©tĂ©. Est ce que la nature radicale du dĂ©sir de mĂȘme sexe se rapporte Ă la sociĂ©tĂ© en gĂ©nĂ©ral comme deux partenaires qui baisent, ou est-ce quâelle se rapporte Ă un corps hĂŽte et son infection? Au lieu dâune posture assimilationniste, ou dâun rejet radical de la sociĂ©tĂ©, lâinfection imagine peut-ĂȘtre une relation virale entre lâidentitĂ© gay et la sociĂ©tĂ© au sens large, sa radicalitĂ© infectant le corps hĂŽte.
« Je conçois lâacte de peindre comme un moyen dâexplorer lâidĂ©e de mĂ©taphores conceptuelles, mĂ©taphores qui structurent une vision, et une perspective du monde. (Voir «mĂ©taphores que nous vivons» par Lakoff). Pour moi, peindre dans le mode de lâimprovisation peut transformer le processus de mĂ©taphore en une performance ou en une preuve visuelle, un glissement constant Ă travers la surface dâun sujet, et ordonner les sauts sĂ©mantiques que lâesprit fait lorsquâil compare une chose Ă une autre, en fournissant la preuve de cette activitĂ© fondamentale. Jâutilise beaucoup de texte et de formes textuelles dans mes tableaux, et je mâintĂ©resse au moment charniĂšre oĂč le texte devient corps, aux choses qui peuvent osciller entre lisibilitĂ© et sensibilitĂ©. Je mâintĂ©resse au choix des objets Ă investir de sens pour crĂ©er un rĂ©cit, mais aussi Ă lâobservation de la mĂ©canique et la syntaxe de la signification et de la façon dont elle est créé. La peinture devient une machine qui permet une croissance mĂ©tonymique, une sorte de construction dâun monde. »