Câest quand mĂȘme vrai, quand on parle de lâabolition des binaritĂ©s, quâon sâadresse notamment au genre. Mais il a aussi Ă©tĂ© montrĂ© et discutĂ© que la non-binaritĂ© â en thĂ©orie et en action â a des implications bien au-delĂ de ces considĂ©rations : ontologiques, Ă©conomiques, logiques et linguistiques, notamment. Quelques questions qui nous permettraient de reculer / avancer sont (1) A quoi ressemble la croyance dans un monde non-binaire ? Puisquâil ne sâagirait peut-ĂȘtre plus dâadhĂ©rer Ă une idĂ©ologie, on pourrait croire Ă beaucoup de chose. LâathĂ©isme pourrait ĂȘtre non plus un nĂ©gatif (ânonâ-croyant) mais une ouverture Ă une multitude de fois (2) Quelles formes prendrait la sexualitĂ© si nous ne sommes plus identifiĂ©s et catĂ©gorisĂ©s selon nos genres ? (3) La dette et le dĂ©couvert sont-ils rendus caduque dans un univers ou la valeur mĂȘme est non-binaire, oĂč le + et le â sont abolis ? (4) Mais aussi, Ă quoi ressemble la naissance et la mort si lâon vit des existences non-binaires ?
Sur le site www.dictionary.com la dĂ©finition de YESNâT qui est donnĂ©e est la suivante :
âYesnât est une nĂ©gation utilisĂ©e pour exprimer un dĂ©saccord, ou une rĂ©ticence Ă faire quelque chose. Câest une autre (ou meilleur) maniĂšre de dire « non »â. Il faudrait peut-ĂȘtre complexifier cette dĂ©finition, câest en fait un non camouflĂ© en oui. Un refus qui se maquille en affirmation. Dans lâĂ©laboration dâun vocabulaire non-binaire, « yesnât » aurait une place de choix. Dâailleurs, dans les formes mĂȘmes employĂ©es, ces artistes prĂ©sentĂ©s dans YESNâT pratiquent Ă la fois ce que lâon appelle une politique du refus (politics of refusal), tout en Ă©tant, paradoxalement, bien prĂ©sents. Câest que si le texte que Paul Maheke (« The Year I Stopped Making Art ») a publiĂ© en mars 2020 sur la plateforme www.documentations.art manifeste une fatigue dâun monde (de lâart) qui se nourrit de la prĂ©carisation des artistes et de la vampirisation de ce quâelles et ils peuvent reprĂ©senter, il tĂ©moigne aussi dâun dĂ©sir et dâune Ă©nergie Ă vouloir continuer (en se posant les questions : Ă qui sâadresser ? pour qui travailler ?).
Il faut alors se poser deux questions en approchant les Ćuvres qui composent YESNâT : quâest-ce qui se donne ? et, quâest-ce qui se refuse ? Non seulement sur le plan des reprĂ©sentations, mais aussi politiquement (les deux Ă©tant toujours liĂ©s). Câest se demander, dans le cadre dâune exposition collective en galerie commerciale : quelle est la part dâinvention dĂ©mocratique ? Comment sâagencent les formes de pouvoir ? Mais aussi quelles formes de domination sont dĂ©sagrĂ©gĂ©es ? Entre les carillons de Patrick Staff qui ne chantent quâune note et le prototype de balais Ă WC dâAbsalon (et ce qui se trouve entre les deux), se dessine une collection qui, bien que sĂ©duisante, nâen est pas moins inquiĂ©tante. Les images grondent. Dans lâune dâentre elles on peut y lire, en flou : « 4000 Daesh killed by UK Air Strikes but âJust 1 Civilianâ ». Plus loin, des papillons.
CĂ©dric Fauq
When we talk about the abolition of binarism, weâre mostly talking about gender. But it has also been shown and discussed that non-binarism - in theory and in action - has implications far beyond these considerations: ontological, economic, logical and linguistic, amongst others. Some questions that would take us back / forward are (1) What does belief look like in a non-binary world? Since it might no longer be about adhering to an ideology, one could believe in a lot of things. Atheism could no longer be a negative (ânonâ -believer) but an openness to a multitude of faiths (2) What would sexuality look like if we were no longer identified and categorized according to gender? (3) Are debt and overdraft made obsolete in a universe where value itself is non-binary, where the + and the - are abolished? (4) But also, what does birth and death look like if we live non-binary existences?
On the website www.dictionary.com the definition of YESNâT that can be found reads as follow: âYesnât is a negative used to express dissent or an unwillingness to do something. It is another (or better) way of saying ânoâ.â Maybe this definition should be complicated: it is in fact a no camouflaged as a yes. A refusal that masquerades as affirmation. In the development of a non-binary vocabulary, «yesnât» would have a special place. In the very forms they employ, the artists presented in YESNâT both practice what is called a politics of refusal, while paradoxically being here.
The text that Paul Maheke (âThe Year I Stopped Making Artâ) published in March 2020 on the platform www.documentations.art shows a fatigue of an (art)world that feeds off artistsâ precariousness and the vampirization of what they can represent. However it also testifies to a desire and an energy to want to continue (by asking the questions: who to address? Who to work for? ). We must then ask ourselves two questions when approaching the works that make up YESNâT: what is offered to us? what is refused? Not only in terms of representations but also politically (the two being linked, always). One could ask, in the context of a collective exhibition presented at a commercial gallery: what is the part of democratic invention? What kind of power structure are in place? But also which forms of domination are disintegrated? Between Patrick Staffâs chimes that only sing one note and Absalonâs prototype toilet brushes (and what is in between), a collection emerges which, while engaging, is nonetheless disturbing. The images rumble. In one of them you can read, blurred: â4000 Daesh killed by UK Air Strikes but âJust 1 Civilianââ. Right next to it, butterflies.
Cedric Fauq